让360及腾讯皆大欢喜的结案建议

hyoma

“3Q大战”再次拉开帷幕。奇虎360指控腾讯滥用市场支配的反垄断诉讼于4月18日上午在广东省高院开庭审理，360指责腾讯垄断，阻碍行业创新发展，而腾讯却反驳360的指证自相矛盾。场面十分好看，好看之处至少有六点，也许会有皆大欢喜的方案。
     
　一、更好似一场老帐新算：2010年双方曾经激烈交火，当年9月，当时，奇虎360炮轰QQ偷窥用户电脑内的隐私文件，推出360“隐私保护器”供网民下载；同年11月，腾讯以“一个艰难的选择”为题向QQ用户发表公开信，要求用户在QQ软件和360软件之间进行“二选一”选择。后来相关部门调停，接着双方多次相互口水战，相互起诉，现在又起波澜，可谓老帐新算，新仇旧恨一起来。

　　二、能否将双方索赔相减？上周，360对外宣布 “针对腾讯公司在3Q大战期间滥用其即时通讯工具QQ的市场支配地位，强制用户卸载已安装的360软件”，将其告上法庭，发起1.5亿元的天价索赔。而同时，腾讯公司起诉“360扣扣保镖”不正当竞争的案件，腾讯要求360赔付1.25亿元并道歉。有人开玩笑说，那就别浪费精力浪费钱打官司，二者索赔额相减，腾讯直接给360赔付2500万元得了。也许这不是一个不能接受的方案，甚至会皆大欢喜！
　　三、双方拍肩乃笑里藏刀？据有关消息，在4月18日的庭审前后，在似乎剑拔弩张的气氛下，当事人的腾讯、360双方工作人员却情绪淡定，在庭外排队安监处“狭路相逢”时并未起冲突，不仅微笑打招呼，甚至还拍拍彼此的肩膀以示友好，但双方的辩护律师却在庭上唇枪舌剑，场面十分火爆。这也许是“故作镇定”，也许是“先礼后兵”，但更像是“笑里藏刀”。

　　四、腾讯究竟有木有垄断？360说腾讯在IM（即时通讯）市场垄断，腾讯说没有，并说这一市场的竞争对手很多；腾讯说，360控诉腾讯垄断的主要论据之一是CNNIC 2009年发布的《即时通信用户调研报告》，其中提到的“腾讯QQ以97.4%的绝对优势稳居市场第一的位置”，但腾讯反驳360断章取义，对原报告紧接着说的“但这并不意味着对于其他即时通信发展空间的抑制”绝口不提。双方还有许多你来我往，不过腾讯竞争有木有垄断，可能公众的感受是一方面，而法律条文却有些模糊，因此，有媒体称这导致下午双方的辩论陷入拉锯战。只是，最后希望将法庭最后的结论与人民心中那杆秤能相称、平衡。

　　五、双方专家够不够资深？360公司聘请的是英国学者 David Stallbass，腾讯则邀来中国专家姜奇平。双方曾对对方专业的资深程度表示怀疑。前者是老外，可能许多国人不熟悉。据了解，曾担任英国伦敦公平贸易局局长，是欧洲最大的独立提供竞争法调查经济意见的机构RBB的顾问，后者是国内知名专家，百度百科显示，其现任中国社会科学院信息化研究中心秘书长、《互联网周刊》主编，同时担任国务院国有资产监督管理委员会第一届国资监管信息化专家组专家，中国信息经济学会常务理事、中国电子商务协会常务理事。

　　六、双方谁搞捆绑更厉害？法庭上相互指责是经常出现的事，你说我这样不对，我说你有过之而无不及。360说腾讯垄断中的一个表现是“逼着”用户“二选一”，腾讯反驳说360搞的才是“捆绑销售”。双方都比较“狡猾”，360死咬着“垄断”，绝口不提“捆绑”；腾讯则反之，死咬着360才是“捆绑”，绝不承认“垄断”。实际上，双方都或多或少有类似的行为，很难说自己都是纯洁无暇的。

　　虽然案子比较复杂，虽然腾讯很难自证没有“垄断”，360也很难自证没有“捆绑”，但是最后还要看双方律师的表现及法庭最后的判决。然而，最欢乐及皆大欢喜的判决方式是，两个案子中法院都判被告败诉，或和解，然后就进入到本文“二”所提方案——腾讯直接给360赔付2500万元。也许你觉得该方案很“二”，但也许可以让您免费欢乐一把——哈哈哈哈哈哈！你看，他们皆大欢喜，我们也欢天喜地！